Сайт со статьями по альпинизму. Нужно мнение ЦА.
Модератори: Олег Триліс, Палец
Сайт со статьями по альпинизму. Нужно мнение ЦА.
Всем привет! :) Я сейчас задумался над созданием сайтика со статьями по альпинизму и горному туризму. Сайт должен собой представлять систематизированную интернет-библиотеку (каталог?) с ссылками на лучшие статьи в сети на нужную тему. С удобным поиском, структурой и тд.
В чем суть? В инете есть бесконечное количество хороших и плохих статей и ресурсов. Почти каждый портал об альпинизме пытается создать свою собственную подборку всяких "лайфхаков", "объяснений техник" и прочей лабуды. Проблема в том, что хорошие и действительно качественные материалы разбросаны по всей сети и, во-первых, их неудобно каждый раз искать, а во-вторых, чтобы найти нужный материал в нормальном виде иногда нужно потратить овердофига времени.
Поэтому мне показалась интересной идея собрать лучшие статьи в одном месте, их систематизировать и красиво оформить.
Итак, вопрос: это может быть интересно коммьюнити или ну его куда подальше?
В чем суть? В инете есть бесконечное количество хороших и плохих статей и ресурсов. Почти каждый портал об альпинизме пытается создать свою собственную подборку всяких "лайфхаков", "объяснений техник" и прочей лабуды. Проблема в том, что хорошие и действительно качественные материалы разбросаны по всей сети и, во-первых, их неудобно каждый раз искать, а во-вторых, чтобы найти нужный материал в нормальном виде иногда нужно потратить овердофига времени.
Поэтому мне показалась интересной идея собрать лучшие статьи в одном месте, их систематизировать и красиво оформить.
Итак, вопрос: это может быть интересно коммьюнити или ну его куда подальше?
- Kefirek
- Досвідчений користувач
- Повідомлень: 3114
- З нами з: 14.05.2011, 14:29
- Звідки: Вишгород
- Контактна інформація:
Да, это может быть интересно. Вопрос в том, будут ли сами статьи размещены в одном месте или твой сайт будет лишь давать ссылки на статьи, находящиеся на других сайтах?
В первом случае будет иметь место копирование чужого контента, что есть нехорошо. Либо нужно будет делать свой контент, что долго и сложно.
Во втором случае с течением времени часть ссылок может утратить актуальность.
В первом случае будет иметь место копирование чужого контента, что есть нехорошо. Либо нужно будет делать свой контент, что долго и сложно.
Во втором случае с течением времени часть ссылок может утратить актуальность.
Востаннє редагувалось 19.02.2019, 13:44 користувачем Kefirek, всього редагувалось 1 раз.
Kefirek писав:Вопрос в том, будут ли сами статьи размещены в одном месте или твой сайт будет лишь давать ссылки на статьи, находящиеся на других сайтах?
Сайт должен хранить в себе только ссылку на статью. Другое дело, что красиво оформленную, с картинкой и аннотацией, но - да, без копирования самой статьи.
А актуальность ссылки - так же ж ничто не вечно.
- Боря
- Досвідчений користувач
- Повідомлень: 1242
- З нами з: 06.09.2007, 12:36
- Звідки: Київ
- Контактна інформація:
Так, задумка дуже корисна - періодично, багато у кого виникає потреба щось почитати/дізнатись/згадати/освоїти й щоб джерело прочитаного викликало довіру.
В соц.мережах інфа довго не живе, про форуми вже мало хто пам"ятає та й шукати не те щоб дуже просто, а гугління періодично на дурниці виводить :)
Теоретично, розділ "Бібліотека" з сайту може цю функцію виконувати при умові наповнення, але можливості подачі дуже обмежені та й сам сайт вже дещо з іншої епохи... (як варіант - просто згодом продублювати в "бібліотеці" посилання на розділи сайту чи що там буде).
... й зробити це все легким в навігації та доступним не тільки просунутим в темі.
Можна домовлятись з авторами про передрук й додавати активне посилання - так більшість нормальних медіа й робить.
Гірші медіа просто передруковують, не питаючи дозволу, й дають посилання (на них не завжди ображаються, насправді), ще гірші - друкують без посилання, саме дно - видають під своїм іменем :-)
Мені здається що передрук, це краще рішення. Посилання можуть перестати працювати з різних причин й інфа буде втрачена
В соц.мережах інфа довго не живе, про форуми вже мало хто пам"ятає та й шукати не те щоб дуже просто, а гугління періодично на дурниці виводить :)
Теоретично, розділ "Бібліотека" з сайту може цю функцію виконувати при умові наповнення, але можливості подачі дуже обмежені та й сам сайт вже дещо з іншої епохи... (як варіант - просто згодом продублювати в "бібліотеці" посилання на розділи сайту чи що там буде).
... й зробити це все легким в навігації та доступним не тільки просунутим в темі.
будет иметь место копирование чужого контента, что есть нехорошо.
Можна домовлятись з авторами про передрук й додавати активне посилання - так більшість нормальних медіа й робить.
Гірші медіа просто передруковують, не питаючи дозволу, й дають посилання (на них не завжди ображаються, насправді), ще гірші - друкують без посилання, саме дно - видають під своїм іменем :-)
Мені здається що передрук, це краще рішення. Посилання можуть перестати працювати з різних причин й інфа буде втрачена
Via est vita
Боря писав: Мені здається що передрук, це краще рішення. Посилання можуть перестати працювати з різних причин й інфа буде втрачена
У передруку є істотні недоліки: по-перше, буде багато часу витрачено на переговори з авторами, по-друге, буде витрачено багато часу і зусиль на копіювання статей на свій сайт, а по-третє, всі ці статті на одному сайті зжеруть багатенько так місця...
А сайт все одно доведеться доглядати.
По нынешним меркам, текст с небольшим количеством картинок особо много места занять не может -- это не видео и даже не аудио. Ну и не Британскую же энциклопедию ты собираешься на сайте хранить.Дядя Фёдор писав:всі ці статті на одному сайті зжеруть багатенько так місця...
Вы млекопитающее? Тогда приятного вам млекопитания.
- Боря
- Досвідчений користувач
- Повідомлень: 1242
- З нами з: 06.09.2007, 12:36
- Звідки: Київ
- Контактна інформація:
Угу, працеємність - так, буде. Хоча, якщо сконцентруватись не на кількості, а на якості та потрібності, можливо не так вже й багато інфи публікуватиметься ;-)
Місце.... Ну, 15 гб гугл-диска вистачить на довгі роки текстових публікацій та фотоальбомів :-)
З "Вордпресом" не дуже знайомий, а на "Блоггері" можна за кілька годин безкоштовно зробити-налаштувати "блогосайт" типу мого блогу. Недолік - все що ти опублікував знаходиться на серверах гугла й дуже залежить від його політики ))) І ім"я безкоштовне довге буде :-)
Місце.... Ну, 15 гб гугл-диска вистачить на довгі роки текстових публікацій та фотоальбомів :-)
З "Вордпресом" не дуже знайомий, а на "Блоггері" можна за кілька годин безкоштовно зробити-налаштувати "блогосайт" типу мого блогу. Недолік - все що ти опублікував знаходиться на серверах гугла й дуже залежить від його політики ))) І ім"я безкоштовне довге буде :-)
Via est vita
З "Вордпресом" не дуже знайомий, а на "Блоггері" можна за кілька годин безкоштовно зробити-налаштувати "блогосайт" типу мого блогу. Недолік - все що ти опублікував знаходиться на серверах гугла й дуже залежить від його політики ))) І ім"я безкоштовне довге буде :-)
Я планував працювати з "Тільдою", а там є деякі обмеження... Плюс, не хочеться витрачати забагато часу на пілотний проект, щоб виявити, що ідея таки не працює.
Ну, авторам, чьи статьи ты собрался коллекционировать, очевидно пофигу, где ты их выложишь. А вот что не устраивает читателя? Я так понимаю, что при накоплении большого числа текстов (ну, скажем, от нескольких десятков) появляется необходимость в удобной рубрикации и поисковике по ключевым словам, авторам и т.п.Дядя Фёдор писав:Палец писав:Всё-таки не понимаю, чем вам раздел Библиотека на клубном сайте не подходит. Мало читают -- так потому и мало читают, что там мало лежит. И непонятно, с чего бы то, что вы слепите отдельно, будут читать больше.
Потому что не удобно. Ни автору, ни читателю.
Я так понимаю, что под автором Виталик разумеет себя и тех, кому, кроме него, захочется пополнять коллекцию. Ну, в общем, да, система управления контентом на нашем сайте не самая удобная, тут он прав -- при том даже, что он её, небось, изнутри и не видел (а уж если бы увидел...). А вот удобство читателей -- тут зависит от усилий, приложенных "писателями". В принципе, сотворить нечто удобоваримое можно. Но если Виталик найдет лучшее решение -- заради бога. Я бы, правда, еще подумал о том, чтобы поговорить со Скибками на предмет того, чтобы всё вот это было в одном домене, сиречь tourclub.kiev.ua, дабы не распыляться. Да оно и с точки зрения раскрутки, наверно, будет лучше.Интел писав:Ну, авторам, чьи статьи ты собрался коллекционировать, очевидно пофигу, где ты их выложишь.
Вы млекопитающее? Тогда приятного вам млекопитания.